MBA不是研究生教育

　　“MBA不是研究生，而是本科后的职业教育。”钱颖一对记者表示，“虽然我们大家平常都说MBA学位是职业学位，但是由于历史的原因和潜移默化的影响，从各个方面都会体现出MBA教育偏离职业学位教育，被误当做是研究生教育，这尤其反映在课程的偏颇上。”研究生教育的重点在于知识的传授，而职业教育却应该达到知识、技能、能力、品格等比较全面的教育和训练，以获得职业发展方面的提升。钱颖一认为，由于中国大学把MBA当做研究生，致使偏重知识的传授，忽视能力和品格软技能的开发，结果造成了“硬课程”很多，“软课程”特别是关于能力、品格的训练太少，在仅仅有关的少数几门“软课程”和“硬课程”一起上的时候，学生们往往因为“硬课程”的硬性要求，而忽视“软课程”，最后导致学生缺乏“软课程”的教育。

　　在大学传统管理体制思维之下，钱颖一对记者表示：“课程是按照老师的专业学科设置的，比如财务、会计、市场营销，多是一些职能性课程，单独的学科各自教授。这样做的结果是，也许学生学习了不同职能方面的课程，但是缺乏整合性的能力和教育。但是现实中企业的问题多是整合性的，而当前最先进的案例教学模式，也并不能让学生比实践更贴近实际。而最后的毕业检验方式是写论文，不仅浪费时间，而且与MBA的培养定位南辕北辙。”

　　不少企业家都曾表示，自己雇用MBA毕业生解决实际问题的能力不强，面对复杂的市场时并没有高人一等的执行力。在面对这个问题时，商学院领导者通常喜欢把问题归咎于中国市场的不成熟，而钱颖一却似乎有一个更负责的答案：“MBA教育的知识深度不够，对内缺少对中国国情的深刻理解，中国有政治、法律、监管等等方面各种各样的国情，但是在课程中体现得不够深刻。对外也缺乏全球化经历亲身的体会。最近发生在华尔街但是影响全球的金融动荡，需要对其有深刻的理解，但学生往往对全球化时代跨国经营的了解也有限。”

　　50年后的又一次改革

　　MBA教育的上一次重大改革是在50年前，再一次积累了50年的对MBA教育的批判之后，耶鲁、斯坦福和清华的MBA项目针对发现的问题，开始了第二次的教育改革，而改革的核心就是课程设置。“过去的MBA教育不区分课程，都是一样对待，我们认为不对！”钱颖一说，“我们把第一年的核心课程分为能力与品格课程、必备知识课程、整合与实践课程三类。我们认为对于一个MBA的学生、一个未来的领导者，这是必须具备的三方面内容，缺一不可，而过去我们只是偏向于必备知识。”

　　据记者了解，清华经管改革后的MBA课程设置分为四个模块，第一个模块是第一个学期的前八周，定位于自我认知的“软课程”。课程有管理沟通、批判与分析思维、领导力开发、职业发展规划、组织行为学、商业伦理与法律。后八周为第二模块，定位于分析基础， 集中了会计学、管理经济学、数据模型与决策三门课。而第二学期开始的前十四周，也就是第三模块，除了公司财务、市场营销、运营管理、战略管理四门必备知识外，清华还增加了中国制度环境和全球化时代的管理两门课。这次新版清华MBA的重头戏就是第四模块整合与实践，从实践中学习，包括六人团队、课程报告、小组演示，最后是教师指导、校友参与、企业合作。钱颖一对记者表示：“第四模块的特点有两个，一个是整合性，绝对不能是单一的问题；第二是实践性，就是真实的项目，通过一个真实的项目演练。”

　　对于MBA改革的疑问

　　新版MBA推出之后，面临着许多挑战。清华经管学院党委书记杨斌认为：“首先这些‘软课程’都是跟中国的环境密切相关的，它跟‘硬课程’相比能够照搬西方的东西更少，案例从哪来、素材从哪来？其次是对师资的挑战，改革后本身对教师就是个严峻的挑战，从讲台上的教师转换成为带动思考的角色；此外改革对整个学习方式也是个挑战，不管领导力是不是能教，但是有一点：它是可以学习的。”

　　在本次项目改革中，清华经管将MBA培养目标定位于未来领导者；专业方向定位于综合管理和领导力。这两点与哈佛商学院类似，也与清华大学在中国大学中的地位一致。但存在的问题是：一般对于MBA毕业前途的认知为职业经理人，未来领导者的定位是否与EMBA冲突？哈佛商学院致力于综合领导力培养的结果是，其学生会在毕业三五年之后大放异彩，而多变的中国商业环境是否能给清华MBA毕业生三五年的技能知识补习机会？

　　“未来的领导者并不能从职位上考虑，这个人可能是小企业的创业者，也许不是一个做得很大的企业某一个部门里的管理者。它不是以职务、职位来定的，更多的是以能不能改变这个行业、改变他所做的具体工作而定，我们觉得这个是领导者的素质，哪怕是一个非盈利的小学校长，你可以是未来的领导者，但是你要有影响力。我们的基本判断也是今后世界变化非常快。”钱颖一对记者表示，“哈佛有一个调查：他们毕业的学生大部分去的都是已有企业，但是之后有50%创过业。我们觉得这些知识给他们打下一个素质基础，而不是特别地侧重某一个行业、某一个职能，这个难度肯定要比专门一个方向难度大，这也就解释了为什么世界上绝大多数的商学院走的不是这条路。我觉得这对我们来讲是极大的挑战，但是我们愿意冒这个风险，看看我们能不能做成功，我认为我们是有条件的，且潜在的回报也非常高。”