第一页：卷入院士论文造假事件？ 天士力否认产品有问题
第二页：天士力否认“毒丸” 称李连达是对手代言人
本报记者 商言
由“学术不端”到“报复举报”再到“代言之争”，天士力主导产品复方丹参滴丸一步步被卷入到漩涡中心。
由于中国工程院院士李连达对复方丹参滴丸的毒副作用质疑，天士力公司一方面对质疑说法给予似乎“不值一驳”回应，一方面耽于“院士质疑”强大杀伤力，开始做消除影响的诸般努力。
而在公司辩解之外，院士李连达尚未公布其研究成果。第三方权威机构声音正是投资者们怀着忐忑心情期待的。
公司紧急应对
2月6日下午，天士力公司董秘刘俊锋对本报记者表示，公司高层正在北京和权威机构沟通，试图获得一个权威的第三方说法，而这一“权威第三方”正是全国药品不良反应监测中心。
刘俊锋表示，由于样本选择上存在差异，除了国家权威机构，其他企业或者个人发布药品不良反应的比率数字均不足以采信，能够采信的只能是不良反应的病例数，也就是“只能得到分子，不能得到分母”。
尽管如此，李连达拿来作为质疑论据的比例数据却是出自一份名为《丹参临床研究》的文献，其中提到的5169 名用药者中有161 人出现不良反应，发生率高达3.11％，其中头晕、头胀、面潮红者100 例（占62.1％），胃肠不良反应59 例（占36.6％）。某业内人士告诉记者，这份文献正是天士力集团高级顾问祝国光所编。
李连达在回应媒体时曾表示，这是公司自己获取的数据，不良反应尚且如此之高，实际问题要比这还严重。
刘俊锋辩解，“不良反应有一个度的问题，比如说‘面部潮红’就属于影响极小的轻微表现。”
刘俊锋再次重申，李连达院士所进行的是“拿课题费的研究”，是另一家机构代言人。其当前的表现已超过学术研究的范畴，公司不排除诉诸法律的可能。这一警示在2月6日发布的澄清公告中已提及，正如业界所预料的那样，较之公司于2月5日上午在官方网站发布的声明，措辞没有那么激烈，但口气依然坚决。
2月5日晚8时左右，记者注意到，在天士力官方网站上，两份旨在为其提供论据支持的文件悄然上线。一份名为《复方丹参滴丸对大鼠肝P450酶系的诱导作用及其助致癌作用研究》，来源于军事医学科学院毒物药物研究所；一份《复方丹参滴丸长期毒性试验》，来源于天津市新药安全评价研究中心。
来自官方表态零星出现：国家食品药监局人士称，从2001年至今，国家药品不良反应监测中心公布了19期《药品不良反应信息通报》，其中未涉及天士力的复方丹参滴丸。
天津药监局人士称，2008年，天津市药品不良反应检测中心最新数据显示，复方丹参滴丸有3例不良反应案例，到目前为止天士力的复方丹参滴丸还没有被检出有质量问题。
机构态度一边倒
事态未明之际，股价已然异动。天士力股票在资本市场的表现让公司高度紧张。
某机构人士透露，在2月5日停牌后，多家机构紧急致电询问。当日下午三点，由招商证券牵头举行电话会议，天士力总经理李文、董秘刘俊锋与几十家机构投资者展开对话。
WIND资讯显示，2008年三季度前十大流通股均为基金，其中重仓的为2家，在四季度这数字上升为4家，分别为基金金鑫广发小盘、益民小盘和易方达科汇，分别占到流通股数的1.84％、6.43％、1.8％和0.63％。
2月6日，记者问及业界对复方丹参滴丸的观点时，多家机构对该药仍然表示看好，只有少数表示，需等待李连达院士的研究成果公布才能得出结论。
“复方丹参滴丸”含有冰片，部分寒症体质病人对冰片有腹痛和腹泻副反应，副反应机率不足0.5％。”招商证券研究员张明芳称，连续14 年临床使用，从未出现严重不良反应，数百名专家和1000 多次临床试验结果，已充分证明其安全有效。
渤海证券分析师马霏霏也指出，不管李院士对复方丹参滴丸尚未公布的研究成果的研究基础是什么，去推翻一个使用了14 年历经了不断研究和创新，经过数百名专家、千余次的临床研究的相当成熟药品，在操作性上存在一定难度。
“祝国光所编《丹参临床研究》中的数据，如果是真的也正常，不排除排毒反应的可能。”宏源证券分析师孙伟娜告诉记者，另一方面，中药很少单味使用，而讲究药物的配伍。
相关链接：
天士力撇清与“论文造假”事件关系
院士指论文造假与天士力报复有关 天士力否认
论文造假事件牵出药品质量问题 涉及天士力
论文造假案引惊人内幕 天士力集团牵涉其中
